På'n igjen..

RBK har sparket treneren. Etter Hareide, By Rise, Hansen, Høgmo, Tørum, Henriksen, Hamren, Jönsson og Hansen igjen så skal man denne gangen legge gullegget… Det er dessverre blitt vanskelig å tro på. Det er på tide til å stille styret til ansvar for resultatene. Her er tre spørsmål som krever svar:

1.       Er det profesjonelle prosesser ved treneransettelser i RBK?

2.      Det andre og opplagte er det som Perry selv stilte i går, og som jeg stilte i kronikk i Adressa 17. juni: Hvorfor mislykkes Norges beste trenere etter tur i RBK?

3.       Hvem har ansvaret for at RBK i flere år bare nesten har lyktes?

 

1 - Er det profesjonelle prosesser ved treneransettelser i RBK?

Når premisset er at man skal spille mer likt Eggens utgave av RBK, så begrenses plutselig utvalget av aktuelle trenere drastisk. I tillegg til alle andre krav som absolutt bør stilles til RBK-treneren så blir det da veldig få aktuelle kandidater. Hvordan prioriterer man da mellom disse kravene? Jeg mener følgende kriterier bør være sentrale for å være trygg på at man henter rett mann til jobben:

-        Erfaring fra en større klubb. Det er enorm forskjell på å være trener i Bodø-Glimt, Stabæk og RBK. Forskjellene ligger i trykket, forventningene, og ikke minst i et større konglomerat av interne og eksterne aktører som må håndteres i ditt daglige arbeid. I Bodø-Glimt kan treneren være kongen på haugen i kraft av å være trener. I RBK og andre større klubber må du være en strateg,  alliansebygger, diplomat og maktmenneske rett og slett for å beholde den autoriteten og makta som kreves for å gjøre jobben. For øvrig i likhet med mange andre tøffe lederjobber i andre organisasjoner. Jo større klubben blir, jo mer kreves av disse ferdighetene. (Derfor er Celtics valg av Deila overraskende og dristig. Han kan møte veggen knallhardt i Celtic med sin erfaring fra Odd og SIF. Tror han er hjemme før påske, dessverre).

-        Gode resultater over tid, helst i flere klubber. Det at man har lyktes i en klubb kan skyldes kjemi og optimale samarbeidsrelasjoner i en organisasjon hvor andre både på og utenfor banen utfyller trenerens eventuelle svake sider. Hvis CV’en viser at en trener har prestert over tid, i flere klubber har denne vist deg som en sterk leder som kan jobben. Da øker sjansen betraktelig for at han lykkes i sin neste klubb.

-        Ha erfaring fra klubber som styrer og dominerer kamper. Mao. kompetanse langt over snittet på spill mot etablert forsvar. Det var en viktig del av kritikken som vokste fram mot David Moyes i United. Han hadde levert svært gode resultater med beskjedne ressurser i Everton. Men i Man U forventes det at laget kan styre kampen, man møter i større grad lag som legger seg lavt og vil sikre ett poeng og overlater banespillet til storklubben. Det samme vil gjelde for RBK. Mangel på en klar struktur i angrep mot etablert forsvar har vært en gjenganger i kritikken både av Jönsson og Per Joar Hansen.

Da blir spørsmålet: Hvor mange kandidater i Norden oppfyller disse tre kriteriene og vil kunne være villig/disponibel på markedet for RBK fra 1.1.2015?

Så kan du legge til det fjerde kriteriet: Treneren skal stå for noe i nærheten av «Eggen-fotball» - mao. kunne gjennomføre Tilbake til Røttene-prosjektet.

Hvor mange kandidater står du igjen med nå??

Dette viser at det grunnleggende ved en treneransettelse er en grundig strategisk prosess i styret hvor man før man diskuterer navn, lager en realistisk og prioritert kravspesifikasjon som viser hva klubben egentlig vil. Man vil bli tvunget til å prioritere mellom disse kriteriene.

Det er dette som er profesjonell lederrekruttering. Det er dette som viser om et styre har kompetanse til lede en ambisiøs og stor klubb – eller er amatører som burde finne seg noe annet å drive med. I et styre for en bedrift eller organisasjon er det å ansette rett person til å være administrerende direktør en hovedoppgave, Tilsvarende er kvaliteten på ansettelsesprosessen av trener i RBK lakmustesten for et styre. I den grad disse prosessene tidligere har vært profesjonelt gjennomført så er det i tilfelle en godt bevart statshemmelighet på Brakka. Få signaler tyder på det,

Dermed er mye sagt om Tilbake til Røttene-prosjektet. Er det noe RBK burde jobbe med under overskriften Tilbake til Røttene, så handler det mye mer om klubbens grunnverdier enn om spillestil og 4-3-3.

Selv om «ballen er rund» og den menneskelige x-faktoren betyr mye, selv om det vil være store variasjoner fra periode til periode, vil de beste spillerne, med de beste trenerne og den beste klubben/organisasjonen rundt laget, likevel over tid vinne flest kamper. Det betyr at et godt lag med en god trener i en god klubb vil ha dårlige perioder, men vil alltid komme tilbake. I praksis betyr det at et styre i en stor klubb, som kan velge mellom de beste trenerne, bør ha en viss trygghet for at de kommer tilbake etter svake perioder.

Vel og merke hvis de vet at de har ansatt en god trener og et godt trenerteam. Og nettopp det virker det som styret i RBK er usikre på, stadig vekk. Da peker vel pila tilbake på de som har foretatt valget?

Jeg har også tidligere skrevet kritisk om sparking av trenere i RBK og andre klubber. Jeg er ikke fullt så katolsk som jeg høres ut. Noen ganger er det riktig og nødvendig. Men tommelfingerregelen er at når et styre sparker en trener de selv har ansatt mindre enn to år tidligere, har minst en av beslutningene vært en dårlig beslutning.
 

2 - Hvorfor mislykkes Norges beste trenere etter tur i RBK?

Her viser jeg til kronikken i Adressa 17.6. Men Perry satte ord på det samme på pressekonferansen i går: Han viser til en «evalueringskultur» der man «ansetter en trener en dag, og evaluerer ham den neste». Mao: Styret og sportslig ledelse gir trenerne dårlige arbeidsbetingelser, skaper utrygghet og svekker trenernes autoritet overfor omgivelser og ikke minst i spillergruppa. «Å miste garderoben» kan like gjerne skyldes styrets famling som trenerens lederegenskaper.

3 - Hvem har ansvaret for at RBK i flere år bare nesten har lyktes?

Svaret er gitt i de to første spørsmålene: Der det øverste ansvaret ligger: Styret.